Embarazo y tumor anexial: tratamiento laparoscópico con minilaparotomía. Reporte de caso y revisión bibliográfica / Pregnancy and annexal mass; laparoscopic with minilaparotomy management. Case report and literature review

Resumen ANTECEDENTES: Los tumores anexiales durante el embarazo requieren una conducta terapéutica segura para la madre y el feto, por lo que el obstetra debe tener claro cuándo la opción quirúrgica es la indicada y cuál la menos agresiva para la madre y el feto. Describir la implementación de la laparoscopia con minilaparotomía en un caso de tumor anexial en el embarazo puede contribuir a conocer las ventajas y desventajas de la estrategia quirúrgica de estos casos. CASO CLÍNICO: Paciente de 29 años, 70 kg de peso, talla de 1.61 m e IMC 27 en curso de las 16 semanas de embarazo, que acudió al servicio de Urgencias debido a un dolor abdominal. Ante la persistencia del síntoma se estableció el diagnóstico de síndrome doloroso abdominal, secundario a un tumor anexial gigante. Se programó para una laparoscopia diagnóstica y operatoria con minilaparotomía. Se dio de alta del hospital a las 24 horas posteriores a la cirugía y el embarazo finalizó a las 39 semanas. METODOLOGÍA: Búsqueda retrospectiva de artículos publicados durante los últimos diez años e indizados en la base de PubMed con los MeSH: adnexal masses pregnancy, adnexal masses pregnancy and laparoscopic surgery. RESULTADOS: Se incluyeron 34 artículos de revisión, 8 reportes de caso y un editorial, estos últimos 9 se consideraron cuando proveyeron información relevante para el conocimiento de una técnica quirúrgica. Se eliminaron los artículos en los que se utilizó cirugía asistida por robot o técnica con uso de orificios naturales (NOTES), revisiones que fueran exclusivas de patología oncológica, así como casos en niñas, al no disponer de esta tecnología en nuestro medio o no estar en etapa reproductiva, podría incurrirse en un riesgo de transferencia. Así mismo, se eliminaron los artículos sin explicación de las ventajas de la técnica propuesta. CONCLUSIÓN: En pacientes embarazadas con tumor anexial gigante, la laparoscopia con minilaparotomía es una opción de tratamiento segura para el feto y la madre. Con esta técnica se consigue una rápida recuperación, disminución de los riesgos de lesión uterina, pronta reintegración a la vida cotidiana y un buen desenlace cosmético.

Abstract BACKGROUND: Adnexal tumors during pregnancy require safe therapeutic behavior for the mother and the fetus, so the obstetrician must be clear when the surgical option is indicated and within the approach which would be less aggressive for the fetal-maternal binomial. Describing the implementation of laparoscopy with mini laparotomy in a case of adnexal tumor in pregnancy can contribute to understanding the advantages and disadvantages of the surgical strategy in these cases. CLINICAL CASE: Patient aged 29 years, weight 70 kg, height 1.61 m and BMI 27 in the course of 16 weeks of pregnancy, who attended the emergency department due to abdominal pain. Given the persistence of the symptom, a diagnosis of painful abdominal syndrome secondary to a giant adnexal tumour was established. She was scheduled for diagnostic and operative laparoscopy with mini-laparotomy. She was discharged from hospital 24 hours after surgery and the pregnancy ended at 39 weeks. METHODOLOGY: A literature search of the last 10 years was performed in Pubmed under the MeSH terms: adnexal masses pregnancy, adnexal masses pregnancy and laparoscopic surgery. RESULTS: Thirty-four review articles, eight case reports and one editorial were included, the latter nine were considered when they provided information relevant to the knowledge of a surgical technique. We eliminated articles in which robot-assisted surgery or a technique using natural orifices (NOTES) was used, reviews that were exclusive to oncological pathology, as well as cases in girls, as this technology was not available in our environment or they were not in the reproductive stage, which could incur a risk of transfer. Likewise, articles that did not explain the advantages of the proposed technique were eliminated. CONCLUSION: In pregnant patients with giant adnexal tumours, laparoscopy with mini-laparotomy is a safe treatment option for the foetus and the mother. This technique achieves a rapid recovery, reduced risk of uterine injury, early reintegration into daily life and a good cosmetic outcome.

Malignidad o no de las masas anexiales de gran tamaño. Reporte de caso / Malignancy or not of large adnexal masses. Case report

Resumen ANTECEDENTES: Una masa anexial es una prominencia de localización cercana, o relacionada con los órganos reproductores femeninos y sus tejidos circundantes. En la práctica clínica, las masas anexiales representan un dilema en cuanto a su diagnóstico y tratamiento. El diagnóstico suele ser fortuito, luego de un hallazgo en el examen ginecológico o en estudios de imagen. CASO CLÍNICO: Paciente de 29 años, con antecedentes de tres embarazos, dos partos y un aborto, sin comorbilidades asociadas. El último parto se registró en enero del 2021. Acudió a consulta debido a un cuadro de dolor en la parte inferior del abdomen, tipo cólico, de intensidad progresiva 7/10 en la escala visual análoga, irradiado a la zona lumbar, asociado con episodios eméticos, sin ningún otro síntoma, de una semana de evolución. Al ingreso a Urgencias sus condiciones generales se estimaron aceptables: hidratada, álgica, sin alteraciones cardiacas ni pulmonares, sin afectación neurológica ni adenopatías. CONCLUSIONES: Es importante individualizar cada caso, determinar las características ecográficas y llevar a cabo un tratamiento escalonado conforme a la respuesta clínica de las pacientes. La bibliografía y este reporte comprueban la utilidad de los nuevos índices propuestos por la IOTA para el cálculo del riesgo de malignidad de masas complejas anexiales. En este reporte de caso se logra observar una correcta relación entre la sospecha preoperatoria y el desenlace histológico final.

Abstract BACKGROUND: An adnexal mass is a prominence of location close to, or related to, the female reproductive organs and their surrounding tissues. In clinical practice, adnexal masses represent a diagnostic and treatment dilemma. Diagnosis is usually fortuitous, following a finding on gynecological examination or imaging studies. CLINICAL CASE: 29-year-old patient, with a history of three pregnancies, two deliveries and one miscarriage, with no associated comorbidities. The last delivery was recorded in January 2021. She came for consultation due to a picture of pain in the lower abdomen, colic type, of progressive intensity 7/10 on the visual analog scale, radiating to the lumbar area, associated with emetic episodes, without any other symptoms, of one week of evolution. On admission to the emergency department, her general condition was considered acceptable: hydrated, energetic, without no cardiac or pulmonary alterations, without neurological involvement or lymphadenopathies. CONCLUSIONS: It is important to individualize each case, determine the ultrasound characteristics and carry out a stepwise treatment according to the clinical response of the patients. The literature and this report prove the usefulness of the new indexes proposed by IOTA for the calculation of the risk of malignancy of complex adnexal masses. In this case report a correct relationship between preoperative suspicion and final histologic outcome is observed.

Curva de aprendizaje para el diagnóstico ecográfico específico de masas anexiales / Learning curve for the specific ultrasound diagnosis of adnexal masses

OBJETIVO: Determinar el tiempo que requiere una curva de aprendizaje para diagnóstico ecográfico específico histopatológico en masas anexiales basándonos en cálculos estadísticos no influidos por la prevalencia según diferentes grados de experiencia. MÉTODOS: Estudio observacional, descriptivo, transversal. Se estudiaron imágenes de 108 masas anexiales. La prueba estándar de oro fue el reporte histopatológico definitivo. Se comparó el rendimiento diagnóstico de 4 examinadores con la siguiente experiencia en diagnóstico ecográfico de patología anexial: A > 20 años, B ≤ 20 hasta > 10 años, C ≤ 10 hasta > 5 años y D ≤ 5 años, analizando solo imágenes y sin datos clínicos de las pacientes, para emitir un diagnóstico específico a libre escritura. RESULTADOS: Prevalencia de masas malignas 17,2 % (15/87). Nivel de confianza en los examinadores se consideró según falta de respuesta diagnóstica: alto (<6 %) con experiencia de más de 10 años y moderado a bajo ≤ 10 años. Examinadores con más de 5 años siempre mostraron likelihood ratio positivo mayor a 10, exactitud diagnóstica mayor a 90 % y Odds ratio diagnóstica mayor a 46, no así para examinador con menor tiempo de experiencia, quién presentó resultados con mala utilidad clínica. El cambio de probabilidad de acierto específico pre-test a post-test mejoró consistentemente con los años de experiencia. CONCLUSIÓN: Se necesitarían más de 10 años de experiencia con especial dedicación a ecografía ginecológica avanzada para un rendimiento diagnóstico específico deseado junto con alta confianza en ecografía de masas anexiales.

OBJECTIVE: To determine the time required for a learning curve of histopathological specific ultrasound diagnosis in adnexal masses based on statistical calculations not influenced by prevalence according to different degrees of experience. METHODS: Observational, descriptive, cross-sectional study. Images of 108 adnexal masses were studied. The gold standard test was the definitive histopathological report. The diagnostic performance of 4 examiners with the following experience in ultrasound diagnosis of adnexal pathology: A > 20 years, B ≤ 20 to > 10 years, C ≤ 10 to > 5 years and D ≤ 5 years was compared, analyzing only images and blinded of clinical data of the patients, to issue a specific diagnosis with free writing. RESULTS: Prevalence of malignant masses 17.2% (15/87). The level of confidence in the examiners was considered according to the lack of diagnostic response: high (<6%) with experience of more than 10 years and moderate to low ≤ 10 years. The examiners with more than 5 years always showed likelihood ratio positive greater than 10, diagnostic accuracy greater than 90% and diagnostic Odds ratio greater than 46, not so for the examiner with less experience time who presented results with little clinical utility. The change in specific probability from pre-test to post-test improved consistently with years of experience. CONCLUSION: More than 10 years of experience with special dedication to advanced gynecological ultrasound are probably needed for a desired specific diagnostic performance coupled with high confidence in adnexal mass ultrasound.

GIRADS: método de clasificación de masas anexiales, revisión sistemática y metanálisis. 10 años de experiencia / GIRADS: adnexal masses classification method, systematic review and metanalysis. 10 years of experience

OBJETIVO: evaluar la experiencia en la utilización del método GIRADS para clasificar masas anexiales a diez años de su primera publicación. MÉTODO: Se realizó búsqueda de estudios que utilizan el sistema GIRADS: Medline (Pubmed), Google Scholar y Web of Science, desde enero de 2009 hasta diciembre de 2019. Se calculó la sensibilidad y especificidad agrupada, Likelihood ratio (LR) (+) y LR (-) y Odds ratio de diagnóstico (DOR). La calidad de los estudios se evaluó con QUADAS-2. RESULTADOS: Se identificaron 15 estudios y se incluyeron 13 de ellos con 4473 masas, 878 de ellas malignas. La prevalencia media de malignidad ovárica fue del 23 % y la agrupada de 19.6%. El riesgo de sesgo fue alto en cuatro estudios para el dominio "selección de pacientes" y fue bajo en todos en todos los estudios para los dominios "prueba índice" y "prueba de referencia". La sensibilidad, especificidad, LR (+) y LR (-) agrupadas y el DOR del sistema GIRADS para clasificar las masas anexiales fueron: 96.8% (intervalo de confianza [IC] 95% = 94% - 98%), 91.2 % (IC 95 % = 85% - 94%), 11.0 (IC 95% = 6.9 -13.4) y 0.035 (IC 95% = 0.02- 0.09), y 209 (IC 95% = 99-444), respectivamente. La heterogeneidad fue alta para la sensibilidad y especificidad. De acuerdo a la metaregresión, la heterogeneidad entre los estudios se explica por la prevalencia de malignidad, múltiples observadores y la ausencia de diagnóstico histopatológico para todos los casos incluidos en un determinado estudio. CONCLUSIÓN: el sistema GIRADS tiene un buen rendimiento diagnóstico para clasificar masas anexiales.

OBJECTIVE: to evaluate the experience of using GIRADS method to classify adnexal masses ten years after its publication. METHOD: A search was carried out for studies reporting on the use of the GIRADS system in the Medline (Pubmed), Google Scholar and Web of Science databases, from January 2009 to December 2019. Pooled sensitivity and specificity, Likelihood ratio (LR) (+) and LR (-) and Diagnostic Odds ratio (DOR) were calculated. The quality of the studies was assessed by QUADAS-2. RESULTS: 15 studies were identified, and 13 of them were included with 4473 masses, of which 878 were malignant. The mean prevalence of ovarian malignancy was 23% and the prevalence pooled. of 19.6%. The risk of bias was high in four studies for the domain 'patient selection' and low for all studies for the domains 'index test' and 'reference test'. The sensitivity, specificity, pooled LR (+) and LR (-) and the DOR of the GIRADS system to classify adnexal masses were 96.8% (95% confidence interval [CI] = 94% -98%), 91.2 % (95% CI = 85% -94%), 11.0 (95% CI = 6.9-13.4) and 0.035 (95% CI = 0.02-0.09), and 209 (95% CI = 99-444), respectively. Heterogeneity was high for both sensitivity and specificity. According to meta-regression, this heterogeneity was explained by the prevalence of malignancy, the use of multiple observers, and the absence of histopathological diagnosis for all cases included in a given study. CONCLUSION: the GIRADS system has a good diagnostic performance to classify adnexal masses.

Comparación de tres índices ecográficos para evaluación del riesgo de malignidad de los tumores anexiales / Comparison of three ultrasound index in evaluating the risk of malignancy of adnexal tumors

Resumen Objetivo: Determinar y comparar el rendimiento diagnóstico de las Reglas Ecográficas Simples (RES), Índice Morfológico Ecográfico (IME) e Índice de Riesgo de Malignidad de Jacobs (IRM) en el diagnóstico de benignidad o malignidad de un tumor anexial. Material y método: Estudio retrospectivo, transversal y analítico efectuado en el Hospital Militar de Especialidades de la Mujer y Neonatología de la Ciudad de México. Se incluyeron pacientes con diagnóstico ecográfico de tumor anexial intervenidas quirúrgicamente. Se estudió el rendimiento diagnóstico de los índices comparado con el diagnóstico histopatológico mediante tablas de contingencia. Resultados: Se analizaron 141 pacientes y 166 tumores; 22 casos fueron bilaterales. De la muestra analizada, 79 eran pacientes premenopáusicas y 62 posmenopáusicas. Los casos de neoplasia maligna fueron 43 (26%) y benigna 123 (74%). El Índice Morfológico Ecográfico tuvo sensibilidad de 98.8%, especificidad de 33.3%, valor predictivo positivo de 33.9% y valor predictivo negativo de 97.6%. Las Reglas Ecográficas Simples reportaron una sensibilidad de 97.2%, especificidad de 71.1%, valor predictivo positivo de 55.6% y valor predictivo positivo de 98.6%; y el Índice de Riesgo de Malignidad de Jacobs una sensibilidad de 72.7%, especificidad de 79.3%, valor predictivo positivo de 55.8% y valor predictivo positivo de 89.4%. Conclusiones: Las Reglas Ecográficas Simples son un modelo prequirúrgico que en 82% de los casos permitieron clasificar los tumores anexiales en benignos o malignos. Los casos indeterminados deben ser reevaluados por un ecografista experto. El método es reproducible por evaluadores de mediana experiencia y susceptible de aplicarse en instituciones hospitalarias de segundo y tercer nivel de atención.

Abstract Objective: To determine and compare the diagnostic performance of the Simple Ultrasound-Based Rules (SUR), Sonographic Morphology Index (SMI) and the Jacob´s Risk Malignancy Index (RMI) in the diagnosis of benignity or malignancy to an adnexal tumor. Materials and methods: Retrospective, cross-sectional and analytical study at the at the Hospital Militar de Especialidades de la Mujer y Neonatología of Mexico City. Patients with ultrasound diagnosis of adnexal tumor who underwent surgery were included. The diagnostic performance of the indices compared to histopathological diagnosis was studied using contingency tables. Results: 141 women and 166 tumors were included for analysis, 22 cases were bilateral. Of the sample analyzed, 79 were premenopausal and 62 postmenopausal. Cases of malignant neoplasm were 43 (25.9%) and benign 123 (74.1%). The SMI had a sensitivity of 98.8%, specificity of 33.3%, positive predictive value (PPV) of 33.9%, and negative predictive value (NPV) of 97.6%. SUR showed a sensitivity of 97.2%, specificity of 71.1%, PPV of 55.6% and NPV of 98.6%; And RMI had a sensitivity of 72.7%, specificity of 79.3%, PPV of 55.8% and NPV of 89.4%. Conclusions: The simple ultrasonographic rules are a presurgical model that in 82% of the cases allowed to classify the adnexal tumors in benign or malignant. Indeterminate cases should be reevaluated by an expert sonographer. The method is reproducible by evaluators of medium experience and susceptible of being applied in hospital institutions of the second and third level of care.

Valor del ultrasonido en el diagnóstico de las masas anexiales / Value of ultrasound in the diagnosis of adnexal masses

Introducción: el empleo de técnicas de diagnóstico por imágenes ha cambiado el enfoque sobre el manejo de muchas afecciones en Medicina. Objetivo: determinar el valor del ultrasonido en el diagnóstico de las masas anexiales y correlacionarlo con los hallazgos anatomopatológicos. Métodos: estudio descriptivo longitudinal a 92 mujeres realizado entre el 1ro. de enero de 2008 al 1ro. de enero de 2010, con el diagnóstico de masa anexial por ultrasonido. Se seleccionaron las pacientes atendidas en consulta con el objetivo de obtener información de diferentes variables: tamaño de las masas anexiales, ecogenicidad, grosor de la pared y contornos, vascularización con técnica de Doppler y correlación entre el diagnóstico ultrasonográfico e histopatológico. Las muestras histológicas fueron procesadas a partir de las piezas quirúrgicas en las pacientes operadas. Resultados: los tumores benignos y malignos por lo general medían más de 5 cm para el 13,04 porciento y el 23,9 porciento respectivamente, predominó el aspecto complejo de las masas anexiales, fueron los tumores malignos de ovario, con 20 pacientes (74,4 porciento), los que aportaron el mayor porcentaje, los contornos regulares predominaron en los tumores de ovario benignos y en las lesiones pseudotumorales y en los tumores malignos los contornos se mostraron irregulares (25 porciento)los tumores malignos se mostraron con vascularización central aumentada en 24 pacientes (88,8 porciento de los casos). Conclusiones: los estudios ultrasonográficos de las masas anexiales permiten precisar el diagnóstico de su naturaleza benigna o maligna. Existe una alta concordancia entre el diagnóstico ultrasonográfico e histológico

Introduction: the use of imaging techniques has shifted the focus on the management of many conditions in medicine. Objective: to determine the value of ultrasound in the diagnosis of adnexal masses and to correlate it with pathologic findings. Methods: a descriptive longitudinal study was performed to 92 women between 1 January 1st, 2008 to January 1st, 2010 with the diagnosis of adnexal masses by ultrasound. Patients were selected in consultation with the objective of getting information of different variables: size of adnexal masses, echogenicity, wall and contour thickness, vascularization with Doppler technique and correlation between sonographic and histopathologic diagnosis. The histological samples were processed from surgical specimens in the patients treated. Results: benign and malignant tumors usually were more than 5 cm, 13.04 percent and 23.9 percent respectively, the complex appearance of adnexal masses dominated and there were malignant ovarian tumors in 20 patients (74.4 percent), which contributed the largest percentage; regular contours predominated in benign ovarian tumors and pseudotumoral lesions whereas malignant tumors showed irregular contours (25 percent). Malignant tumors showed increased center vascularization in 24 patients (88.8 percent of cases). Conclusions: the ultrasound studies of adnexal masses allow specifying the benign or malignant diagnosis. There is a high correlation between ultrasound and histological diagnosis